球队需要超巨才能赢得总冠军，这可是NBA其中一条最古老的传统信条了。每一年，随着一个又一个巨星带领他的球队摘下桂冠，这一信条在不断被验证。而这个赛季，金州勇士、孟菲斯灰熊、多隆多猛龙和华盛顿奇才这些暂时占据各区前列的球队，似乎都不具备超级巨星这个争夺总冠军的必备武器。在某个时间，他们的位置或许会被克利夫兰骑士、芝加哥公牛、休斯顿火箭、圣安东尼奥马刺或者洛杉矶快船所取代。

　　每当有NBA分析家提出这个问题时，这条信条就会有更多的支持者。Bill Simmons问：“如果卡梅隆-安东尼是你队中最好的球员，你认为你可以赢得总冠军吗？”Jeff Caplan怀疑像灰熊或者步行者这样“缺乏真正超级巨星”的球队真的可以赢得总冠军吗？NBA.com圆桌会议也开始讨论 “一支没有MVP级别超级球星的球队有可能拿下总冠军吗？”这样的问题。而2004年以平民球队的身份拿下总冠军的底特律活塞就一直都被认为是这个规律的例外。

 

　　可以肯定的是，一支球队要赢得总冠军，必须要有超群的表现，而超群的球队通常（但也不总是）都要有超群的球星带领。但问题在于到底一个球星要如何超群才能带领球队剑指总冠军呢？这方面目前还没有定论。德维恩-韦德在06赛季带领球队拿下总冠军之前，同样也毫无经验；在经历了06和07年季后赛的挣扎后，德克-诺维茨基也是直到2011年的总决赛，才证明他有能力带领球队获得突破。我们通常都无法意识到哪个球员有能力跨过我们所认为的总冠军门槛，直至那一刻的到来。

 

　　但是数据也许能给我们一些答案。我们可以看看曾经打进总决赛的阵容，了解一下这里面的最佳球员到底有多优秀。采用正负值统计数据这一对比每个球员在每100回合的得分值和联盟平均值的数据——我看了每一个总决赛球员的排名，在他所在的球队打进总决赛的赛季，和联盟平均值的对比。

 

　　上面的图表包括了过去20个赛季总决赛球队里前三佳球员平均、最小和最大的正负值统计百分比。

 

　　最后一行不是虚构的2004年的活塞队，而是1999年的纽约尼克斯，他们在当年的缩水赛季以第八名的身份跻身总决赛。在过去的20个赛季，只有两支总决赛球队的最佳球员正负值百分比排在90%以下——分别是2010的波士顿凯尔特人和印第安纳步行者。

 

　　所以，最好的球队确实总是由最好的球员带领的。但这些球员是谁呢？以上个赛季为例。下面的图表显示了2013-14赛季的正负值百分比排名。这个图表以颜色标记，纵观1994-95赛季至2013-14赛季，把球员分成了两部分：相比于总决赛球队里最佳球员的平均值，那些正负值百分比在标准偏差之内的球员，以及那些偏离了的球员。

 

　　这个表格里会发现所有的老面孔，但也有一些惊喜。凯尔-洛瑞上赛季的出色表现让他的正负值百分比为97%，正好在大家所期待的具有冠军水准球队里最佳球员标准之内。但是他身边的猛龙队友都没有达到这个水平。

 

　　你还会发现马刺的四名球员都出现在了这个表格里，而迈阿密热火队只有一个：勒布朗-詹姆斯。上赛季的热火某种程度上是异常的，因为球队的第二佳球员，韦德SPM百分比为82%，低于总决赛球队里第二佳球员的平均值。事实上，上赛季热队的前三佳球员——詹姆斯，韦德和马里奥-钱莫斯，他们的平均正负值百分比仅为82%。在这个样品的40支总决赛球队里，只有6支前三佳球员平均值低于90%。相比之下，马刺三巨头上赛季的正负值百分比平均值为92%。

 

　　这让我们又回想起了2004年的活塞，这支冠军球队一直被认为缺乏卓越的球星。但这是一个错误的想法。的确，当年的这支球队没有一个人是超级得分手，但是，他们最佳球员的表现却完全配得上超级明星的水平。那个赛季活塞的三巨头——本-华莱士，拉希德-华莱士和昌西-比卢普斯，正负值统计百分比分别为95%，95%和92%。事实上，那个赛季这三人的正负值百分比平均值只低于这个样品5支球队。2004年的活塞队也许并没有我们主观定义的那种巨星，但是客观评价他们的表现，他们的实力绝不比过去20年任何一支冠军水准的球队差。

 

　　这应该能给勇士、灰熊、猛龙和奇才带来希望。大家也许不会看到安德鲁-博古特，迈克-康利，马克-加索尔，凯尔-洛瑞或者约翰-沃尔成为那种可以带领球队打进总决赛的超巨。但是他们过去对球队贡献已经达到或者说接近这样的水平。如果他们的队友能够提供必要的支持，那么即便他们无法成为超级得分手，或者球鞋大卖的球员，也不会阻碍他们夺取总冠军。